Застрявшие в "Силиконовой долине"
29.09.2016
Вчера в Институте истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН прошло первое после летнего перерыва заседание Научно-методологического семинара.
С докладом «Институциональная среда науки и технонауки XX в. Сравнение США и России» выступили: д.ф.н., к.ф.-м.н., профессор философии МФТИ Аркадий Липкин и аспирант МФТИ Владимир Федоров. Если сравнить развитие естественной науки в России и США, то это будут две кривые, пересекающиеся в двух точках, где уровень развития науки в них был близок, – начало приобщения к европейской науке в XVIII веке и середина XX века, когда обе страны заняли лидирующее положение в мире. При этом их институциональные среды существенно различались.
Как отметили авторы доклада, во второй трети XX века возникает особый симбиоз между наукой и техникой. Сложную взаимосвязь между наукой, техникой, управлением и обществом, представленном различными институтами, авторы предложили обозначить как «технонауку». Эта «технонаука» стала во многом определять лицо XX века, причем в ходе 2-й и 3-й трети XX века эта взаимосвязь существенно менялась. В соответствии с этим авторы выделяют «технонауку I» (каскадная схема), «технонауку II» (атомный проект), инновационную «технонауку III» («Силиконовая долина») и, возможно, «технонауку IV» (Mode 2). Каждая из них имеет свои структурные особенности в пространстве институтов. Первые две имели место и в США, и в СССР. А вот третья, по-видимому, в СССР так и не состоялась, хотя в некоторых отношениях подмосковный Зеленоград и новосибирский Академгородок на это претендовали. Аркадий Липкин и Владимир Федоров попытались выявить институциональные причины этой неудачи.