Круглый стол «Новые и старые механизмы международного сотрудничества в сфере изучения истории мировой культуры»
19.08.2022
17 августа Научным
советом РАН «История мировой культуры» было проведено заседание круглого стола «Новые
и старые механизмы международного сотрудничества в сфере изучения истории
мировой культуры». Мероприятие проходило в онлайн-режиме
из зала Советов Государственного Эрмитажа. В ходе заседания круглого стола были
рассмотрены следующие вопросы:
1) новые
и старые механизмы международного сотрудничества в сфере изучения истории
мировой культуры;
2)
обмен мнениями о культурной части проекта Концепции программы преподавания «Всеобщей
истории» в школе, замечания к словникам;
3)
обсуждение перспектив выпуска сборника «Памятники культуры».
Основными выступающими стали: Михаил Борисович Пиотровский (председатель
Научного совета РАН «История мировой культуры», академик РАН); Всеволод
Евгеньевич Багно (член-корреспондент РАН); Валерий Александрович Тишков
(академик РАН); Александр Оганович Чубарьян (академик РАН); Михаил
Ефимович Швыдкой (доктор искусствоведения); Галина Викторовна Якушева
(председатель Гетевской комиссии, доктор филологических наук); Александр
Сергеевич Запесоцкий (член-корреспондент РАН); Владимир Борисович Катаев (председатель
Чеховской комиссии, доктор филологических наук). Всего в заседании приняло
участие 32 человека.
В своем приветственном слове М.Б.
Пиотровский отметил, что основная задача круглого стола – на основе
имеющегося опыта, начать формировать новый протокол международного
сотрудничества в сфере изучения истории мировой культуры. «Новые и старые механизмы международного сотрудничества в сфере
изучения мировой культуры – вещь теоретическая и практическая. Наша работа
требует непрерывной связи с процессом формирования мировой культуры. Также,
наша деятельность – есть один из механизмов этой связи. На самом деле, мы
зависим от развития международных связей и они зависят от того, как мы сумеем
их выстроить при нынешних временах. Времена меняются, и меняются механизмы
сотрудничества. Необходимо предложить свою схему взаимодействия и настаивать на
том, чтобы она стала той основой, которая будет работать, и сохранять
международное сотрудничество».
Далее заседание продолжил В.Е. Багно,
который подчеркнул практический и содержательный аспект в новых механизмах
международного сотрудничества. «Колоссальная
разница между иностранными коллегами, которые ушли на пенсию и которые
продолжают работать. И мы должны учитывать, что сейчас ситуация изменилась. Нам
необходимо бесконечно бережно относиться ко всем, но особенно к тем, кто
продолжает свою работу. С одной стороны, сейчас они больше нас поддерживаю
русскую культуру в Европе и за границей, в связи с нынешней ситуацией. При этом
они, конечно же, не хотели бы потерять свою работу. Эта ситуация должна
подсказывать нам, что не всегда нас могут приглашать на свои встречи,
заседания, конференции. И мы не можем их часто приглашать. Но мы можем быть
изобретательнее и подумать о том, как ничего не потерять в этой ситуации». Также
В.Е. Багно напомнил о необходимости показывать и доказывать то, что русская
культура неотторжима от культуры Западной Европы, и наоборот.
В.А.
Тишков отметил в своем выступлении, что со времён распада
СССР у нас появились трудности в международном сотрудничестве со странами СНГ.
Но, благодаря нашим школам в бывших союзных республиках сохранилась возможность
взаимодействия и участия в совместных международных проектах: «Старшее поколение остается, работает. И, в
какой-то мере, является опорным для нас». В.А. Тишков подчеркнул необходимость продумать работу с молодым поколением,
для привлечения и популяризации научной деятельности и культурного обмена среди
молодежи. Также он напомнил о выгодах, которые предоставляют современные
коммуникации. Они дают больше возможностей для сохранения и поддержания
контактов: «Виртуальное общение уже
активно используется и, я думаю, что оно, в ближайшее время, станет основным».
Продолжил заседание А.О. Чубарьян, отметив,
что «культура» остается универсальным средством: «Культура должна быть вне политики, хотя влияние политическое,
несомненно, есть и было. Россия
рассматривает себя, как часть мировой цивилизации, и как часть мировой
культуры. Все наши большие достижения связаны с тем, что мы понимали Россию и
ее самобытность, но, в контексте общего мирового развития. Лучшие представители
Запада никогда не исключали Россию из сферы мировой культуры, признавали её
значение». А.О. Чубарьян предложил разделить наши международные связи в
сфере культуры на следующие направления: страны СНГ и европейские страны. Высказал
позитивную точку зрения на дальнейшее развитие международного сотрудничества и
призвал сохранять рабочие связи. А.О. Чубарьян обратил внимание на
одну из задач работы Научного совета РАН «История мировой культуры» внутри
страны: «Все наши учебники по истории для
школ и вузов страдают от недостаточного внимания к проблемам культуры. Учебники
ограничиваются перечислением фамилий, что в культуре, что в науке. Я думаю, что
в свете сегодняшних событий, мы должны добиваться того, чтобы в преподавании, в
школах или вузах, проблемы культуры, в том числе, и мировой культуры, заняли бы
достойное место».
М.Е. Швыдкой отметил в своем
выступлении, как важно сохранить качество научной работы Совета и международных
связей: «Мы понимаем прекрасно, какую
роль этот Совет, наука и культура играют в современном мире, и насколько важно
сохранить всё лучшее, что было наработано в Российской академии наук до сей
поры». М.Е. Швыдкой подчеркнул, что, на данный момент, можно активно и
успешно использовать контакты со странами СНГ для сохранения научных программ,
которые привычны для ученых нашей страны: «Понятно,
что не все страны СНГ идут легко на решения такого рода. Тем не менее, я
уверен, что большинство стран СНГ готовы к сотрудничеству. И для них это, с
моей точки зрения, и выгода, и честь принять такого рада предложения от
Российской академии наук по тем направлениям, в которых мы будем заинтересованы.
Мир велик, и сегодня наша работа в области культурны и международных культурных
связей переориентирована больше на Восток. Крупнейшие страны
латиноамериканского континента готовы к сотрудничеству в самых разных
направлениях. Не стоит сбрасывать со счетов Индию». М.Е. Швыдкой обратил
внимание на то, что крупные культурные мероприятия могут стать площадкой для
презентации деятельности Научного совета РАН «История мировой культуры». «Идея отмены русской культуры, с моей точки
зрения, повсеместно провалилась, потому что на крупнейших мировых площадках
голос великих деятелей культуры нашей страны звучит достаточно активно и внятно!»
–
подчеркнул
М.Е.
Швыдкой.
Продолжая заседание
круглого стола Г.В. Якушева, в своем выступление, отметила: «Наша задача строить мосты. Гётевская
комиссия, по сей день, поддерживает самую живую связь с Гётевским обществом в
Веймаре. Не редеют ряды Гётевской комиссии в Москве, пополняются молодежью.
Хотя мы всячески приветствуем людей из любых уголков мира, но сейчас наша
проблема в том, что не хватает в наших кругах ученых из других стран. Но мы
можем привлекать представителей наших многонациональных республик».
Далее А.С. Запесоцкий поделился
своим опытом в сфере международных контактов, на примере проведения
Международных Лихачевских научных чтений: «У
нас, пожалуй, наиболее крупная программа, которая, в общей сложности, длится
более 20 лет – это Международные Лихачевские научные чтения. В них принимает, и
принимало участие, до определенного периода, большое количество ученых из 56
стран. Ежегодно на чтения приезжают представители 25-30 стран. В этом году
мероприятие совпало с политической обстановкой, по времени. И мы, безусловно,
почувствовали изменения в работе с учеными Западной Европы – они находятся под
огромным бюрократическим прессом, в связи с очень сильной зависимостью от руководства
учреждений». А.С. Запесоцкий высказал свое предположение о том, что западные
ученые могут быть подвержены еще большему давлению и, в этом случае, придется
продолжать научную работу без тех контактов, к которым привыкли.
В.Б.
Катаев в своем выступлении описал опыт Чеховской комиссии в сфере
международного сотрудничества следующий образом: «Чеховская комиссия в составе Научного совета РАН «История мировой
культуры» существует с 1989 года. И с самого начала мы стремились устанавливать
обширные международные связи – и с Североамериканским чеховским обществом, и с
исследователями Чехова из Японии, Канады, Германии. Исследования личности и
трудов А.П. Чехова являются важной отраслью всемирного литературоведения.
Конференции, которые проводились на Сахалине, в Мелихове и в Таганроге,
привлекали очень многих зарубежных исследователей. Но изменения в политической
и культурной ситуации последнего года заметно сказались на международных
контактах». В.Б. Катаев отметил,
разницу настроений средств массовой информации и культурных кругов общества
Запада – «Руководитель Германского
чеховского общества выражает готовность продолжать сотрудничество с Чеховской
комиссией Научного совета РАН «История мировой культуры».
Подводя
итоги обсуждения первого вопроса, М.Б. Пиотровский подчеркнул главную
деятельность Научного совета РАН «История мировой культуры» – работа
Академических комиссий. Председатель Совета напомнил об опыте самоизоляции и о
возможностях современных технологий. М.Б. Пиотровский призвал затрагивать
острые и серьезные темы, обращаясь к новому поколению: «В этом случае им будет интересно с нами спорить и говорить. Конечно,
одна из самых острых, на данный момент – это колониализм в русской литературе
или романтизация кавказских войн. Обсуждение острых тем будет интересно всему
миру». Также М.Б. Пиотровский отметил: «Очень
важно всю нашу деятельность в просветительской форме представлять в России. Мир
нуждается в том, чтобы знать про русскую культуру. Но мы очень нуждаемся в том,
чтобы не забывать, что такое «Мировая культура».
Обсуждая проект Концепции программы
преподавания «Всеобщей истории» в школе, членами Научного совета было принято
решение отредактировать словники. Предложения могут быть направлены на почту
Научного совета, для дальнейшей передачи рабочей группе. Академик РАН Ефим
Иосифович Пивовар призвал создать краткие буклеты, которые будут
затрагивать актуальные проблемы мировой культуры, в помощь преподавателям
общеобразовательных школ.
Поднимая вопросы обсуждения перспектив
выпуска сборника «Памятники культуры» член-корреспондент РАН Алексей
Владимирович Сиренов обратил внимание на то, что среди авторов
необходимо сохранить традицию привлечения представителей региональных,
провинциальных, местных культурных учреждений.
Ознакомиться с полной видеозаписью заседания
круглого стола «Новые и старые механизмы
международного сотрудничества в сфере изучения истории мировой культуры» можно
на RuTube-канале
Научного совета РАН «История мировой культуры», перейдя по ссылке: https://rutube.ru/video/7b17b3a8bde7e6ceb3ff8f279ae27b34/
ученый секретарь
Научного
совета РАН
«История мировой культуры»
Д.А. Шанцина